La fenêtre d'innovation DEPP est un programme de deux ans qui vise à encourager et éventuellement à mettre à l'échelle les innovations qui résolvent les problèmes clés rencontrés par les communautés sujettes aux catastrophes grâce à un «laboratoire» établi espacé au Bangladesh, en Jordanie, au Kenya et aux Philippines. Le programme adopte une approche de l'innovation centrée sur la communauté, ce qui signifie que les personnes et les organisations touchées par les catastrophes sont impliquées dans la conception, le développement et la mise en œuvre de solutions (innovations) à leurs problèmes. De nombreux innovateurs sont issus de la communauté et ont une expérience et des connaissances limitées en matière de développement et de mise à l'échelle d'innovations. Le personnel du laboratoire a développé des packages de soutien uniques et complets pour aider à renforcer les capacités et guider les innovateurs tout au long de ce processus.
Ce blog fait partie d'une série de 3 articles qui ne reflètent que les expériences des laboratoires DEPP eux-mêmes. Au moment d'écrire ces lignes, tous les laboratoires ont sélectionné leurs innovateurs et les ont soutenus pendant une période prolongée. Progressivement, les laboratoires et les innovateurs se concentrent sur la durabilité et l'échelle.
En examinant la gamme diversifiée d'innovations des programmes, une poignée de précurseurs ont progressivement émergé. Cependant, au début, bon nombre d'entre eux n'étaient pas des choix évidents; certains semblaient plus excitants, plus innovants ou même potentiellement plus percutants que d'autres. Alors, pourquoi certains ont-ils progressé plus vite que d'autres ? Et quels sont les facteurs nécessaires au succès ?
Lorsque j'ai posé cette question aux laboratoires, ils ont répondu à l'unanimité "L'INNOVATEUR, L'INNOVATEUR", car "bien que l'idée soit importante, elle ne vaut que par l'exécuteur". Dans le cadre de ce programme, le succès semble plus fortement lié aux qualités et caractéristiques personnelles d'un innovateur qu'à son parcours. Il est important de noter que même si ces forces peuvent être décrites comme innées, elles peuvent également être développées avec le soutien et la formation appropriés.
Alors, qu'est-ce que certains de ces traits communs incluent?
Une passion pour résoudre le problème et/ou trouver la solution
Le processus d'innovation peut être long, difficile et frustrant. Quelle que soit la qualité de l'idée, il y a toujours le risque que les innovateurs abandonnent face aux défis. La passion pourrait être une grande émotion motivant les innovateurs à faire un effort supplémentaire ; les poussant à affronter la tempête.
En ce qui concerne la mise à l'échelle, la passion des innovateurs pour résoudre le problème est importante pour s'assurer que la principale motivation reste l'impact social et convaincre les autres (investisseurs, partenaires, utilisateur final) d'investir ou d'adopter la solution. Reconnaissant l'importance de ce facteur, un laboratoire a repensé son processus de candidature écrit pour disqualifier les personnes qui n'ont pas exprimé « une passion pour résoudre le problème » comme facteur de candidature. D'autres ont évalué cette qualité au moment de décider quels innovateurs passer à l'incubation.
Une capacité à communiquer avec les parties prenantes et une volonté d'utiliser leurs commentaires
Les innovateurs du DEPP ont été encouragés à s'engager avec une variété de parties prenantes différentes pour développer et soutenir leurs idées. Cela comprenait leur communauté cible, des experts et des partenaires potentiels. Les hypothèses initiales selon lesquelles les innovateurs s'engageraient plus facilement avec leurs « pairs » n'étaient pas toujours correctes.
Les innovateurs de la communauté ne savaient pas toujours comment communiquer respectueusement avec leurs homologues. De plus, les innovateurs des ONG ou des n'ont pas toujours apprécié le mérite des conseils externes au sein de ces secteurs, et se sont souvent montrés réticents à appliquer les commentaires critiques. Cependant, grâce à des formations sur la communication et le pitch, ainsi que des encouragements et du soutien, ces traits peuvent être développés en compétences utiles.
Un laboratoire considérait la formation à la pensée conceptuelle comme importante pour établir une logique et un processus clairs de collecte et d'intégration des commentaires. Grâce à des sessions de contrôle régulières, le laboratoire a aidé l'innovateur à évaluer de manière critique et à intégrer les commentaires. Un autre laboratoire a découvert qu'une séance de présentation hebdomadaire était un mécanisme efficace pour réduire l'attachement des innovateurs à leurs idées, les encourageant à utiliser les commentaires et à s'adapter.
Expérience pertinente dans le domaine problématique
A la question « Qu'avez-vous appris du processus DEPP ? un innovateur a déclaré : « J'avais l'habitude de penser qu'innover était comme de la magie, un moment brillant où une grande idée surgissait soudainement de nulle part. Maintenant, je sais que c'est un long progrès, qui vous oblige à comprendre le problème et à tester et affiner à plusieurs reprises différentes solutions ».
Nos laboratoires ont observé qu'il était utile d'avoir une expérience pertinente dans le domaine problématique (par exemple, dans l'agriculture si votre solution se concentre sur l'agriculture ou les services de santé si elle se concentre sur les soins de santé) ; suggérer une connaissance préexistante du problème et des solutions existantes - était une bonne base sur laquelle construire leurs solutions - parallèlement à la compréhension des parties prenantes concernées. Cela pourrait également suggérer un intérêt préexistant pour le problème et la solution.
Un certain niveau d'éducation formelle et/ou d'expérience dans l'innovation
L'éducation n'est pas une condition préalable au succès, cependant, dans le cadre de ce programme, les innovateurs peu alphabétisés ont indéniablement rencontré plus d'obstacles. Par exemple, cela a limité leur capacité à agir de manière indépendante (c'est-à-dire sans le soutien d'un laboratoire ou d'un collègue) pour accéder à des recherches pertinentes - dont une grande majorité est rédigée et menée en anglais - et pour communiquer à distance avec des experts et des partenaires externes, dont le média préféré était souvent par e-mail.
De plus, et quelle que soit leur formation, une compréhension de base du processus d'innovation, la gestion d'une entreprise et une terminologie pertinente ont aidé certains innovateurs du DEPP à progresser plus rapidement. Le processus d'innovation de la DEPP est intense et comprend un important renforcement des capacités où les innovateurs sont tenus de digérer d'énormes quantités d'informations en très peu de temps. Tous les innovateurs ont eu du mal, mais une compréhension de base du «prototypage» ou de la «planification financière» a aidé certains à démarrer. Bien que cette qualité ne soit pas inhérente et puisse être enseignée, en raison de la courte durée du programme, elle s'est avérée un véritable atout pour certains innovateurs.
Il est essentiel de reconnaître que ces tendances reflètent les limites de la conception du programme plutôt que la capacité des communautés « de base » à innover. On peut soutenir que le langage utilisé, le format et le calendrier du renforcement des capacités sont moins compatibles avec les innovateurs peu alphabétisés ou ayant une expérience pertinente en innovation/affaires. Nous avons appris que si vous voulez faciliter un processus d'innovation qui se concentre vraiment sur les «innovateurs communautaires», un délai plus long et un renforcement des capacités plus individualisé sont nécessaires.
Cela dit, il existe des exemples d'innovateurs très instruits qui échouent par rapport à d'autres personnes peu instruites qui progressent bien. Il existe un terme arabe « ibn al souq », qui signifie « fils du marché » et fait référence à une personne élevée comme un arnaqueur naturel, non pas par l'éducation formelle, mais par le travail et l'expérience de la vie. Cela a été lié au succès des programmes de micro-subventions en Jordanie ; en tant que tel, il serait intéressant d'examiner comment l'éducation à la vie par rapport à l'éducation formelle est liée à la réussite.
Il n'y a pas de solution miracle pour réussir
Les traits personnels énumérés ci-dessus ont sans aucun doute contribué au succès, cependant, ils ne sont pas des prérequis (à l'exception de la passion) ou des déterminants. Tous les laboratoires avaient des individus et des innovateurs passionnés et engagés avec une expérience et une éducation pertinentes qui ont réussi et échoué. La recette du succès est le bon mélange de qualités complémentaires, combiné à une bonne idée.
Innovateurs vs équipes d'innovation
Reconnaissant que cette « mélange » peut être difficile à trouver, nombre de nos laboratoires ont encouragé les innovateurs à former des équipes et à offrir des conseils sur la composition des équipes. De notre expérience, nous avons appris que les équipes fonctionnent mieux lorsqu'elles se forment naturellement, partagent la propriété d'une idée, des rôles et des responsabilités clairs qui correspondent aux forces et aux faiblesses des individus et, peut-être le plus important, une dynamique d'équipe positive. Alors qu'une équipe qui fonctionne peut tirer de nombreux avantages, une mauvaise dynamique et composition d'équipe peut tout autant être un obstacle. Les laboratoires peuvent faciliter cela grâce à la formation et au soutien à la constitution d'équipes.
Cependant, reconnaissant que les compétences requises pour mener des recherches ou développer une innovation peuvent être différentes de celles nécessaires pour faire évoluer une idée, un défi potentiel pour l'avenir pourrait être de savoir comment créer des équipes fluides. Comment cela fonctionnera-t-il en pratique ? Par exemple, qu'est-ce que cela signifie en termes de propriété et de propriété intellectuelle ?
En conclusion, l'apprentissage clé identifié dans ce blog est que « avoir les bons innovateurs est aussi important, voire plus important, que d'avoir la bonne idée ». Ceci est pertinent et a des implications pour d'autres initiatives d'innovation, notamment en termes de :
(1) Leur processus/critères de sélection des idées/innovateurs
(2) La structure et le contenu de leur soutien
(3) Comment ils facilitent le travail d'équipe
Il s'est également demandé si la conception du programme était compatible avec le soutien des communautés « de base » à l'innovation. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un objectif explicite de ce programme, les laboratoires de la DEPP ont appris que soutenir ce type d'innovateur nécessite une réflexion approfondie sur la conception du programme, en termes de calendrier, de format et de contenu.
Recherchez le deuxième blog de cette série en trois parties pour en savoir plus.