Fonds de démarrage : évaluation de l'anticipation des crises

En 2019, nous avons commandé notre première évaluation de l'anticipation des crises au Start Network. Nous étions désireux de réfléchir à notre prise de risque, de voir dans quels aléas nous devions investir pour améliorer notre compétence et apprendre à mieux mesurer la qualité des notes d'alerte d'anticipation soumises au Start Fund. Un élément clé de cela était de regarder en arrière à travers les alertes d'anticipation et de voir où nos urgences prévues s'étaient produites comme prévu et quel genre de différences nous avions constatées. L'évaluation a porté sur quatorze projets d'anticipation de treize crises prévues différentes. Il a conclu que la moitié d'entre eux ne s'étaient pas produits, ce qui a incité un examen plus large de tous les projets pour lesquels des données étaient disponibles afin de déterminer si leurs prévisions étaient correctes. Pour ce faire, nous avons utilisé les informations soumises par les agences d'exécution lorsque leur projet est terminé. Nous avons examiné les données de 37 projets, qui ont été mis en œuvre dans 24 urgences prévues différentes. Trente-six pour cent des urgences prévues se sont produites comme prévu ou avec un impact plus important, ce qui signifie que 64 % ne se sont pas produites ou se sont produites avec moins d'intensité. Alors que le Start Network considérait quelques « fausses alertes » comme une caractéristique d'un système humanitaire prenant des risques sains, le nombre de quasi-accidents semblait élevé. En examinant les données, nous avons appris trois points clés qui éclaireront notre approche à l'avenir.